5 C 329/2020-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť odvolání proti němu není přípustné (rozhodováno je o částce nižší než [částka]). 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeného soudu dne [datum] je zaplacení částky [částka] žalovaného žalobkyni. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] a smlouvu [číslo] ze dne [datum]. Na základě těchto smluv poskytovala žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávala za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích strana a žalovaný zavázal za tyto služby hradit ceny účtované žalobcem. Žalovaný také uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] [číslo] na zařízení a [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení]. Z titulu těchto smluv dluží žalovaný žalobkyni [částka]. 3. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. 4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl ke skutkovým zjištěním, na základě nichž vyvodil následující skutkový závěr. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], na základě níž žalobce zprostředkovával služby třetích stran pro žalovaného a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Žalobce uzavřel s žalovaným také kupní smlouvu [číslo] ze dne [datum] týkající se zařízení [jméno] iPhone [anonymizováno] 32GB [příjmení] [příjmení] za kupní cenu [částka], když byla uhrazena při převzetí částka [částka] a byly sjednány splátky 18x [částka], a to na základě objednávkové faktury [číslo]. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy [číslo], [číslo] a [anonymizováno], celkem částku [částka]. Dlužná částka se skládá ze splátek zařízení po [částka], a to šest splátek podle vyúčtování [číslo] za šest splátek po [částka], celkem [částka]. Dále účtuje z titulu vyúčtování [číslo] částku [částka], celkem [částka]. Žalobce žalobou uplatňuje pouze částku [částka], když součet shora uvedených částek je nepatrně vyšší v důsledku zaokrouhlování. Uplatňuje tedy částku bez interního zaokrouhlování. Soud shledal nárok žalobkyně na žalovanou částku [částka] důvodným, rozhodl proto o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. S ohledem na to, že žalobkyně předala žalovanému koncové zařízení pro užívání služeb elektronických komunikací, žalovaný však řádně a včas nezaplatil, rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zbývající kupní cenu. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, když dle § 7 tohoto zákona komunikačními činnostmi jsou mimo jiné i dle odst. 1 písm. b) poskytování služeb elektronických komunikací. Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokát má ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (Advokátní tarif) právo na odměnu ve smyslu § 14b odst. 1.1 ve výši [částka] za jeden úkon právní služby. Advokát vyúčtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za tři úkony právní služby, celkem mu tak náleží [částka]. Ve smyslu § 14b odst. 5a mu náleží i [částka] za jeden úkon právní služby na režijním paušálu, celkem [částka]. K celkové částce [částka] je třeba připočítat 21 % DPH ve výši [částka], když advokát prokázal, že je plátcem této daně. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.