6 C 173/2020-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalovanému domáhala vydání platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že žalovanému [datum] na jeho žádost ze dne [datum] poskytla spotřebitelský úvěr, jehož podmínky žalovaný nesplnil a dlužné částky ani po výzvách neuhradil. 2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili. 4. Listiny předložené žalobkyní, a to: smlouva o spotřebitelském úvěru, smluvní podmínky, upomínky a předžalobní upomínka prokazující následují. 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli [datum] prostředky komunikace na dálku (elektronicky) smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které po prověření dlužníkovi schopnosti splácet úvěr, byla žalovanému žalobkyní na jeho účet úvěrovaná částka [částka] (za pomoci ověřovací platby [částka]), a to s poplatkem [částka], který se zavázal žalovaný vrátit společně s úvěrem do [datum]. Žalovaný podmínky smluvního vztahu nesplnil, dlužnou částku nevrátil, proto žalobkyně vynaložila na vymáhání těchto částek paušální částky [částka], respektive [částka] a zaplatila inkasnímu středisku [částka], celkem zbytečně jí vznikly výlohy ve výši [částka], konečně žalobkyně vyčíslila smluvní pokutu za porušení smluvních podmínek ve výši 2krát [částka] jako maximum ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru (30 % jistiny). 6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu s uzavřenou smlouvou o spotřebitelském úvěru. Žalovaný v řízení před soudem netvrdil, ani neprokazoval, že žalobkyni nárok nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalovanému povinnost žalobkyni zaplatit dlužnou částku, a to v obvyklé lhůtě tří dnů. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. úspěšné žalobkyni soud přiznal účelně vynaložené náklady se sporem spojené, což zaplacený soudní poplatek [částka] a paušální odměnu za jeden úkon právní pomoci ve výši [částka].