7 C 320/2020-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalobkyně je právnickou osobou, profesní organizací pojistitelů. Na základě zjištěných údajů o vzniku, změně a zániku pojištění zjistila, že žalobkyně byla vlastnicí/provozovatelkou vozidla [registrační značka]. V období od [datum] do [datum] bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla [částka] (140 dní po [částka]) a poplatku za upomínku [částka]. Splatnost výzvy nastala uplynutím 30 dnů od doručení jejího doručení ke dni [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vedena jako vlastník (provozovatel) osobního automobilu [registrační značka], aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 6 721 (140 dní po [částka]) a poplatku za upomínku [částka]. Splatnost výzvy nastala [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou, předžalobní výzvy ze dne [datum], podacích lístků ze dne [datum], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.