7 C 348/2020-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] nastoupil k přepravě na linkách [firma] [firma] [územní celek] a. s. (dále jen dopravce) bez platných jízdenek. Uplatněná částka se skládá ze sedmi jízdenek po [částka] a sedmi přirážek k jízdnému po [částka]. Úrok z prodlení požaduje od 16. dne po provedených kontrolách. Dopravce postoupil pohledávky žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný nastoupil přepravu na linkách dopravce bez platných jízdenek tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z ceny sedmi jízdenek po [částka] a sedmi přirážek k jízdnému po [částka]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou. [příjmení] zjištění byla učiněna z oznámení o postoupení pohledávky s předžalobní upomínkou ze dne [datum], smlouvy postoupení souboru pohledávek č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek (pohledávka za žalovaným pod poř. [číslo]), zápisů o provedených přepravních kontrolách [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] s poučením pro cestující, dodejky, smluvních přepravních podmínek dopravce a tarifu jízdného. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. o. z.). Nárok dopravce vyplývá z § [číslo] a násl., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Cestovní přirážka je upravena v tarifu dopravce. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vl. Č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.