7 C 351/2020-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení. Výzva byla žalovanému odeslána [datum] a doručena [datum]. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] evidován jako vlastník, či provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000cm3 do 1350cm3, [registrační značka], aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku [částka] (83 dní po [částka]) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný byl ve shora uvedeném období evidován jako provozovatel/vlastník shora uvedeného osobního automobilu, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku [částka] (83 dní po [částka]) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna ze sledování zásilek z www.postaonline.cz, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou, doručenky převzaté žalovaným dne [datum], II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou, informací o zásilkách ze dne [datum] a [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum] a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.