7 C 363/2020-32 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Za období od [datum] do [datum] jí vystavila za dodávku elektřiny fakturu [číslo] ve výši [částka] splatnou [datum]. Dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o dodávce plynu do stejného odběrného místa. Za období od 30. 11. 2018 do 24. 4. 2019 jí za odebraný plyn vystavila fakturu [číslo] na částku [částka] se splatností 15. 5. 2019. Dne 5. 3. 2019 zaslala žalované doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě za elektřinu a dne 10. 4. 2019 upomínku na úhradu faktury za dodávky plynu. V obou případech má nárok na dva poplatky dle sazebníku po [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná nezaplatila žalobkyni za odebranou elektřinu částku [částka] splatnou 13. 5. 2019 a za plyn [částka] splatnou 15. 5. 2019. V rozsahu částky [částka] se jedná o dva poplatky dle sazebníku za odeslání upomínek po [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna z upomínky z [datum] s přílohami, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, faktury za odebranou elektřinu [číslo] faktury za odběr plynu [číslo] podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalované pod poř. [číslo]), předžalobní výzvy z 22. 6. 2020, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost ze dne [datum], smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 25. 11. 2015 a upomínky ze dne 10. 4. 2019. 4. Hmotně právním základem nároku žalobkyně v případě nezaplacené elektřiny je § 50 a plynu § 72 zákona č. 458/2000 Sb. Výše poplatků vyplývá ze smluvní dokumentace. 5. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktur do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.