9 C 332/2020-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit [částka] se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] nastoupil přepravu na linkách právního předchůdce žalobce, tj. [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a.s., se sídlem [adresa], [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tedy celkem [částka] za jednotlivou jízdu, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný je tedy v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu povinen uhradit celkem [částka]. Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou v souladu s čl. 10 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce platných v rozhodnou dobu splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Úrok z prodlení však žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí požaduje až od 16tého dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Příslušné postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Zápisy o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] je prokázáno, že žalovaný v uvedených dnech nastoupil přepravu na linkách právního předchůdce žalobce bez platného jízdního dokladu. Smlouva o postoupení pohledávek ze [datum] prokazuje, že pohledávka ze shora uvedeného důvodu vzniklá byla postoupena na žalobce. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] nastoupil přepravu na linkách právního předchůdce žalobce, tj. [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a.s., se sídlem [adresa], [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela smlouvy o přepravě osob. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce je žalovaný povinen zaplatit žalobce jízdné a přirážku k jízdnému ve výši celkem [částka] se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši uvedené v § 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pohledávka byla postoupena na žalobce v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].