9 C 334/2020-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobce, tj. [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a.s., se sídlem [adresa], [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce: - za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tedy celkem [částka], o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě žalobcem žalovanému zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce. Žalovaný je tedy v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu povinen uhradit celkem [částka]. Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou v souladu s čl. 7 odst. 2) písm. h) smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce platných v rozhodnou dobu splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Úrok z prodlení však žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí požaduje až od šestnáctého dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Příslušné postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že [datum] nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobce, tj. [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a.s., čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Tím vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 22. 11-. 2018 jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tedy celkem [částka], o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě žalobcem žalovanému zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Příslušné postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 4. Žaloba je důvodná. V souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tedy celkem [částka], o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě žalobcem žalovanému zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce. Žalovaný je tedy v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu povinen uhradit celkem [částka]. Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou v souladu s čl. 7 odst. 2) písm. h) smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce platných v rozhodnou dobu splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to v souladu s návrhem žalobce až od šestnáctého dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci v souladu s § 1879 a následujících občanského zákoníku. 5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].