2 C 158/2021-55 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s 21,99% úroky z této částky od [datum] do zaplacení a s úroky s prodlení v zákonné výši z této částky [datum] do zaplacení (za dobu do [datum] v kapitalizované výši [částka]) z titulu nesplaceného kontokorentního úvěru poskytnutého právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [jméno]“), na základě smlouvy o bankovních produktech a službách, dle níž si strany dohodly využívání bankovních služeb žalovanou, a to vedení běžného účtu č. [bankovní účet] a kontokorentního úvěru s obchodním označením [příjmení] [jméno] poskytovala žalované finanční prostředky na základě sjednané dispozice, avšak žalovaná porušovala podmínky úvěru, v důsledku čehož [jméno] využila svého práva a v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami kontokorentního úvěru převedla dne [datum] aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu ve výši [částka] na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem jeho uhrazení ve splátkách. Jelikož žalovaná ani přesto svou povinnost nesplnila, prohlásila [jméno] úvěr splatným ke dni [datum]. Pohledávku pak smlouvou ze dne [datum] postoupila žalobkyni. Žalovaná se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě spisu, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum], včetně dispozice k této smlouvě ze dne [datum], výpisu z úvěrového účtu ke dni [datum] č. účtu [bankovní účet] a oznámení o zesplatnění úvěru z [datum] soud zjistil, že [jméno] poskytla žalované možnost čerpání kontokorentního úvěru na běžném účtu do limitu [částka] za úroky ve výši 21,99 % ročně a měsíční poplatek [částka], přičemž žalovaná úvěr vyčerpala, ale řádně nesplatila, když ke dni [datum] při převedení nepovoleného přečerpání účtu na úvěrový účet činil [částka]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přílohy této smlouvy obsahující seznam postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky z [datum] s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni, což postupitel oznámil žalované. Na podkladě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr, který žalovaná vyčerpala, ale řádně nesplatila. Úvěr byl prohlášen splatným. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť se jedná o nárok z porušení smlouvy o úvěru uzavřené za účinnosti tohoto zákona (§ 3028 odst. 3 o. z.) Smlouva o úvěru je upravena v ustanovení § 2395 a násl. o. z. Za situace, kdy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované právo čerpat peněžní prostředky formou kontokorentního úvěru, bylo povinností žalované úvěr splácet spolu se sjednanými úroky a poplatky, a pro případ prodlení bylo právem věřitele prohlásit celý úvěr splatným. Pohledávka byla smlouvou podle § 1879 o. z. postoupena žalobkyni. Nárok na úroky z prodlení se opírá o § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba je důvodná. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná částka ve výši [částka] se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 7. 2014), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad hotových výdajů odvést, ve výši [částka]. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyně je postupníkem mnoha splatných pohledávek z bankovních produktů (úvěrů, nepovolených debetních zůstatků na běžném účtu) postoupených [jméno], jak vyplývá z přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek. Z obsahu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu v této věci je zřejmé, že se v návrzích typicky mění pouze údaje o členění a výši nároku. V posledním roce podala žalobkyně u podepsaného soudu desítky obdobných žalob.