5 C 25/2021-28 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalované zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, doručeno jí bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], podmínkami smlouvy o půjčce, smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky, dále pak výzvou k zaplacení prokázala, že z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] žalované částku [částka] v hotovosti, přičemž se žalovaná zavázala zaplatit souhrnný poplatek ve výši [částka]. Dlužnou částku měla žalovaná podle smlouvy zaplatit v 60ti týdenních splátkách po [částka], poslední splátka měla být uhrazena [datum]. Na dlužné zápůjčce dluží žalovaná žalobkyni celkem [částka], sestávající se z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka]. Žalobkyně má právo dále na úrok ze zápůjčky ve výši 28 % ročně, který žalobkyně kapitalizovala na částku [částka], když tento úrok je počítán z dlužné jistiny ve výši [částka] za období od 6. 3. 2018 do 24. 6. 2019 ve výši 28 % ročně. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně právo na úrok ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně má dále právo na zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala na částku [částka], když je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od 25. 2. 2017 do data postoupení 24. 6. 2019. I za následující období od 25. 6. 2019 do zaplacení má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka]. 5. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] prokázala, že žalobkyně uzavřela s žalovanou další smlouvu o zápůjčce, na základě níž byla žalované půjčena částka [částka], když žalovaná se zavázala zaplatit současně i poplatek ve výši [částka] Poslední splátka měla být zaplacena [datum], když splátky měly činit [částka]. Na zápůjčce žalovaná dluží žalobkyni celkem [částka] se stávající se z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka]. Žalobkyně má také právo na úrok ze zápůjčky ve výši 14,20 % ročně, když za období od 19. 9. 2017 do 24. 6. 2019 kapitalizovala žalobkyně úrok ve výši 14,20 % ročně z dlužné jistiny [částka] na částku [částka]. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně nárok na úrok ve výši 14,20 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně má také právo na zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala na částku [částka], je tvořen zákonným úrokem ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od 25. 2. 2017 do 24. 6. 2019. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka]. 6. S ohledem na to že žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] se smluvními podmínkami k zápůjčce prokázala nárok na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] prokázala nárok na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, soud proto rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, když postoupení pohledávky na svoji osobu od původního právního předchůdce [právnická osoba] prokázala předloženými smlouvami o postoupení pohledávek s přílohou, kde je obsažena i pohledávka za žalovanou. 7. Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na vrácení zápůjčky se sjednaným poplatkem za zapůjčení podle § 2390 a následujících o. z. č. 89/2012 Sb. Pokud žalobkyně jako zapůjčitel přenechala žalovanému jako vydlužiteli peníze, bylo povinností žalované peněžitou zápůjčku vrátit ve sjednané lhůtě a zaplatit sjednaný poplatek za zapůjčení. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 o. z., a to v zákonné výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky z právního předchůdce na žalobkyni bylo učiněno v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. 8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. [částka] za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za tři úkony celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má právo ve smyslu § 14b) /5a) právo na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Spolu s 21 % DPH ve výši [částka] činí náklady advokáta [částka]. K této částce je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 9. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.