5 C 271/2021-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] ublížil na zdraví z nedbalosti pojištěnci [jméno] [příjmení], a to tím, že jako vlastník objektu bývalého mlýna ve [obec] nechal v rozporu s ustanoveními stavebního zákona č. 50/1976 Sb., resp. zákona č. 183/2006 Sb., stavebního zákona, vybudovat stavbu balkonu a zábradlí. V důsledku nedostatečného zakotvení zábradlí do zdi a prken do trámů došlo ke zřícení zábradlí s poškozeným, který utrpěl těžké zranění s trvalými následky. V souvislosti s tímto poškozením již bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni [částka]. Pokračující náklady na léčení [jméno] [příjmení] vyčíslil žalobce celkově částkou [částka]. Žalovaný ničeho na tuto částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise, když soud žalovaného vyzval ve smyslu § 115a o. s. ř. a byl poučen o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude jeho souhlas předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem jednání podle § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání. Soud proto rozhodl rozsudkem bez nařízení jednání. 3. Soud v řízení provedl navržené listinné důkazy, které zhodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemných souvislostech a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný ublížil na zdraví [jméno] [příjmení] z nedbalosti dne [datum]. Protiprávní jednání žalovaného bylo shledáno na základě rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalobce vyčíslil za pokračující náklady na léčení částku [částka]. Žalovaný přes výzvy doručené žalobkyní ze dne [datum] ničeho nezaplatil. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu vynaložených nákladů na pokračující léčení pojištěnce [jméno] [příjmení] částku [částka] s příslušenstvím. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit. 6. Po právní stránce soud zhodnotil věci jako nárok žalobkyně na zaplacení vůči žalovanému ve smyslu § 55 zák. [číslo] o veřejném zdravotním pojištění, dle něhož žalobkyně má právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči plně, nebo částečně hrazenou zdravotním pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám zúčastněným zdravotního pojištění. Toto protiprávní jednání žalovaného přitom bylo shledáno na základě rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích čj. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí]. 7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování, nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka]. Žalobkyně dále žádá za tři úkony paušální náhrady po [částka] celkem [částka], ve smyslu vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkové náklady žalobkyně tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 8. Povinnost plnit do tří dnů, vyplývá z § 160 o. s. ř.