5 C 280/2021-42 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě níž byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka], když žalovaný se zavázal uhradit spolu se zápůjčkou i poplatek ve výši [částka]. Po dobu řádného trvání smlouvy byl sjednán úrok ve výši 28 % ročně, celkem [částka], dále odměna za zpracování a doručení ve výši [částka] a částku za administrativní činnost [částka]. Žalovaný se zavázel dlužnou částku uhradit v 60ti týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum] Poslední splátka za žalovaného byla uhrazena [datum]. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným dne [datum] [číslo] částku [částka], když tato se skládá z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužného poplatku ve výši [částka]. Žalobkyně má také právo na kapitalizované úroky ve výši [částka], které jsou stanoveny úrokem ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny [částka] od 23. 1. 2018 do 24. 6. 2019. Žalobkyně má právo na úrok ze zápůjčky ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny [částka] i za následující období od [datum] do zaplacení. Žalobkyně má také právo na zákonný úrok z prodlení, který je kapitalizovaný na částku [částka], je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka] od 13. 11. 2017 do 24. 6. 2019. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel i druhou smlouvu o zápůjčce se společností [právnická osoba] dne [datum] č. smlouvy [číslo], na základě níž byla žalovanému poskytnuta žalovanému zápůjčka ve výši [částka]. Současně s jistinou se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni i poplatek ve výši [částka], který sestává z kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka] ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování ve výši [částka] a částku za administrativní činnost ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku v 60ti týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však poslední splátku zaplatil [datum]. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným dne [datum] č. smlouvy [číslo] celkem [částka], když tato částka se skládá z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka]. Žalobkyně má také právo na úroky ze zápůjčky, které byly kapitalizovaný na částku [částka], jež se skládá z úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od 12. 6. 2018 do 24. 6. 2019. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně právo na sjednaný úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně má právo také na zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala na částku [částka] a je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od 13. 11. 2017 do 24. 6. 2019. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka]. S ohledem na to, že žalobkyně prokázala v řízení nárok na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a částky [částka] s příslušenstvím z titulu smluv uzavřených s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [číslo] [číslo] rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni celkově [částka] s příslušenstvím a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl. Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na vrácení zápůjčky se sjednanou odměnou za zapůjčení a dalšími náklady podle § 2390 a následujících obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. Pokud žalobkyně jako zapůjčitel přenechala žalovanému jako vydlužiteli peníze, bylo povinností žalovaného peněžitou zápůjčku vrátit ve sjednané lhůtě a zaplatit sjednaný poplatek za zapůjčení. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 obč. zákoníku, a to v zákonné výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. Postoupení pohledávky z právního předchůdce na žalobkyně bylo učiněno v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.3 vyhl. 177/1996 Sb. [částka] za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za tři úkony celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má právo ve smyslu § 14b) /5a) právo na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Spolu s 21 % DPH ve výši [částka] činí náklady advokáta [částka]. K této částce je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.