5 C 313/2021-29 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], podmínkami smlouvy o zápůjčce, smlouvou o poskytnutí pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky, dále s výzvou k zaplacení prokázala, že z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] žalovanému částku [částka]. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s poskytnutou půjčkou souhrnný poplatek ve výši [částka], který představuje kapitalizované úroky za půjčené prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] tvořených úrokovou sazbou 29 % ročně uvedenou ve smlouvě o zápůjčce, dále z odměny za zpracování a doručení ve výši [částka] a částku za administrativní činnost ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vč. poplatku uhradit v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaných dluží žalovaný žalobkyni [částka] sestávající se z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka]. Žalobkyně má dále právo kapitalizované úroky ve výši [částka], která je tvořena úrokem ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny [částka] od 28. 1. 2019 do 18. 12. 2020. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně právo na úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně také kapitalizovala zákonný z prodlení na částku [částka], který je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od 4. 2. 2019 do 18. 12. 2020. I za následující období od [datum] do zaplacení byl žalobkyni přiznán úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Soud tak rozhodl o povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na vrácení zápůjčky se sjednaným poplatkem za zapůjčení podle § 2390 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. Pokud žalobkyně jako zapůjčitel přenechala žalovanému jako vydlužiteli peníze, bylo povinností žalovaného peněžitou zápůjčku vrátit ve sjednané lhůtě a zaplatit sjednaný poplatek za zapůjčení. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 o. z., a to v zákonné výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky z právního předchůdce na žalobkyně bylo učiněno v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. 7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. [částka] za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu a převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za tři úkony celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má právo ve smyslu § 14b) /5a) právo na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Spolu s 21 % DPH ve výši [částka] činí náklady advokáta [částka]. K této částce je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.