5 C 35/2021-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalované zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, doručeno jí bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], podmínkami smlouvy o půjčce, smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky, dále pak výzvou k zaplacení prokázala, že z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] žalovanému částku [částka] v hotovosti, přičemž žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdce žalobkyně současně s poskytnutou zápůjčkou rovněž částku [částka] představující kapitalizované úroky za dobu trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou 14 % ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši [částka] a náhradu hotovostního inkasa splátek ve výši [částka]. Z titulu smlouvy o zápůjčce dluží žalovaná žalobkyni celkem [částka], když tato částka se skládá z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně má dále právo na kapitalizované úroky ze zápůjčky ve výši [částka], když tyto jsou tvořeny sjednaným úrokem ve výši 14 % ročně z dlužné jistiny [částka] od [datum] do data postoupení [datum] a dále z kapitalizovaného úroku vypočítaného z dlužné jistiny od [datum] do [datum]. Žalobkyně má právo na úrok ze zápůjčky za následující období od [datum] do zaplacení ve výši 14 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně má také právo na zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala na částku [částka], když tento je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od [datum] do [datum]. Za následující období od [datum] do zaplacení má rovněž žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Žalovaná neuhradil dlužnou částku ani po zaslání předžalobní výzvy. 5. S ohledem na to že žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] se smluvními podmínkami k zápůjčce prokázala nárok na zaplacení žalované částky [částka] s příslušenstvím, rozhodl soud o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, když postoupení pohledávky na svoji osobu od původního právního předchůdce [právnická osoba] prokázala předloženými smlouvami o postoupení pohledávek s přílohou, kde je obsažena i pohledávka za žalovanou. 6. Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na vrácení zápůjčky se sjednaným poplatkem za zapůjčení podle § 2390 a následujících obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. Pokud žalobkyně jako zapůjčitel přenechala žalovanému jako vydlužiteli peníze, bylo povinností žalovaného peněžitou zápůjčku vrátit ve sjednané lhůtě a zaplatit sjednaný poplatek za zapůjčení. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 obč. zákoníku, a to v zákonné výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. Postoupení pohledávky z právního předchůdce na žalobkyně bylo učiněno v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku. 7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.1 vyhl. 177/1996 Sb. [částka] za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za tři úkony celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má právo ve smyslu § 14b) /5a) právo na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Spolu s 21 % DPH ve výši [částka] činí náklady advokáta [částka]. K této částce je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.