5 C 404/2020-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1.) Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 22 924 Kč s příslušenstvím. 2.) Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalované zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne [datum]. 3.) Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, doručeno ji bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4.) Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvou o pojištění podnikatelských rizik [číslo] ze dne [datum], když k zániku pojistné smlouvy došlo s účinností ke dni [datum]. Z přehledu vyúčtovaného a splaceného pojistného vyplývá, že žalovaná nehradila pojistné za období od [datum] do [datum], když neuhradila 4 čtvrtletní splátky po 5 731 Kč, celkem 22 924 Kč. 5.) Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smlouvy pojištění podnikatelských rizik [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], celkově 22 924 Kč s příslušenstvím. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit. 6.) Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb. neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. Podle § 2758 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobně pojistné plnění, nastane-li nahodilá události krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 obč. zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Protože se žalovaný v pojistné smlouvě zavázal platit pojistné, svoji povinnost však neplnil, vznikla žalovanému povinnost uhradit pojistné za dobu, za níž pojistné nehradil. Nárok za naplacení úroku z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 obč. zákoníku, jeho výše je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 7.) Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za tři úkony celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má právo ve smyslu § 14b) /5a) právo na režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč. Spolu s 21 % DPH ve výši 252 Kč činí náklady advokáta 1 452 Kč. K této částce je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši 918 Kč, celkové náklady řízení tak činí 2 370 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč, soud dospěl k závěru, že je potřeba postupovat podle § 14b) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť řízení bylo zahájeno na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně obdobných věcech. Žaloba se pak mění pouze v údaji o půjčených částkách, poplatcích, splátkách a identifikaci žalovaného. 8.) Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.