5 C 49/2021-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], podmínkami smlouvy o půjčce, smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky, dále pak výzvou k zaplacení prokázala, že z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] žalovanému částku [částka] v hotovosti, přičemž se žalovaný zavázal zaplatit souhrnný poplatek ve výši [částka], který představuje kapitalizovaný úrok za dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou 10,40 % ročně sjednanou v článku 4 smluvních podmínek, odměny za zpracování zápůjčky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku uhradit ve ve 100týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Na dlužné půjčce dluží žalovaný žalobkyni celkem [částka], sestávající se z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužné částky souhrnného poplatku ve výši [částka]. Žalobkyně kapitalizovala úrok ze zápůjčky na částku [částka], když úrok je tvořen ve výši 10,40 % z dlužné jistiny [částka] za období od 26. 2. 2018 do data postoupení [datum]. Za následující období od 16. 5. 2020 do zaplacení má žalobkyně právo rovněž na úrok ze zápůjčky ve výši 19 % ročně z jistiny [částka] od 16. 5. 2017 do zaplacení. Žalobkyně dále kapitalizovala zákonný úrok z prodlení na částku [částka], když částka je tvořena zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny [částka] od 24. 6. 2015 do 15. 5. 2017. I za následující období od 16. 5. 2020 do zaplacení má žalobkyně právo na úrok ze zápůjčky ve výši 10,40 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Žalobkyně má také právo na zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala na částku [částka], tento je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od 29. 10. 2016 do 15. 5. 2020. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani po zaslání předžalobní výzvy. 5. S ohledem na to že žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] dluží žalovaný žalobkyni celkem [částka] s příslušenstvím. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit. Žalobkyně v řízení smlouvu o postoupení pohledávky od právního předchůdce [právnická osoba] prokázala, že je ve věci aktivně legitimovanou. 6. Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na vrácení zápůjčky se sjednaným poplatkem za zapůjčení podle § 2390 a následujících obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. Pokud žalobkyně jako zapůjčitel přenechala žalovanému jako vydlužiteli peníze, bylo povinností žalovaného peněžitou zápůjčku vrátit ve sjednané lhůtě a zaplatit sjednaný poplatek za zapůjčení. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 obč. zákoníku, a to v zákonné výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. Postoupení pohledávky z právního předchůdce na žalobkyně bylo učiněno v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku. 7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.3 vyhl. 177/1996 Sb. [částka] za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za tři úkony celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má právo ve smyslu § 14b) /5a) právo na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Spolu s 21 % DPH ve výši [částka] činí náklady advokáta [částka]. K této částce je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.