6 C 120/2021-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalovanému domáhala vydání elektronického platebního rozkazu pro částku [částka]. Uvádějíce, že se jedná o tzv. ostatní služby související s uzavřenou smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, která byla uzavřena [datum] pod č. [číslo] a o nárok z dohody o splátkách [číslo]. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný nezaplatil splatná vyúčtování ani po výzvě. 2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili. 4. Listiny předložené žalobkyní, a to smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a dohoda o splátkách ceny zařízení ([číslo] (obě ze dne [datum]) prokazují, že účastníci uzavřeli shora uvedené smlouvy, kdy na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny dle platného ceníku. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení [příjmení] [příjmení] 3 [jméno] [příjmení] za kupní cenu [částka] s dohodou o splátkách. Žalobkyně předložila vyúčtování za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020 splatné [datum] v částce [částka] s tím, že z tohoto vyúčtování je nárokováno [částka] a dále vyúčtování za čtyři období od 20. 11. 2019 do 19. 3. 2020, a to na různé částky, když z nich je nárokována na poskytování služeb třetích stran dle vyúčtování [číslo] částka [částka], z vyúčtování [číslo] částka [částka], z vyúčtování [číslo] částka [částka] a z vyúčtování [číslo] částka [částka]. Žalobkyně doložila, že před podáním žaloby vyzvala žalovaného k plnění. Doložila, že zesplatnila závazek k úhradě kupní ceny, když žalovaný neplnil ve smyslu uzavřené dohody a porušil splátkový kalendář. 5. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a ve smyslu uzavřené smlouvy o poskytnutí zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb., § 2079. Žalovaný v řízení před soudem netvrdil ani neprokazoval, že nárok žalobkyni nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalovanému povinnost žalobci zaplatit dlužné částky představující dluh za vyúčtování služeb třetích stran a dlužnou částku vyplývající z porušení dohody o splátkách za koupi zařízení [příjmení] [příjmení] 3 [jméno] [příjmení]. 7. Výrok o nákladech řízení odpovídá ustanovení § 142 a § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobkyni účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a odměnu advokáta za tři úkony právní služby po [částka], třikrát režijní paušál po [částka], podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, § 14b. Soud tuto žalobu vyhodnotil jako návrh na zahájení občanského soudního řízení, když to bylo zahájeno na podaném a ustáleném vzoru a návrh je uplatňován opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Odměna advokáta a paušál je povýšeno o DPH, když právní zástupce žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH. Celkem náklady řízení představují částku uvedenou ve výroku rozsudku.