6 C 17/2021-32 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalované domáhala nároků ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], když jednak se domáhala nedoplatku za vyúčtování ceny energie a souvisejících služeb a jednak smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy a smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury s tvrzením, že žalovaná ani po výzvách neplnila. 2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili. 4. Listiny předložené žalobkyní, a to smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], obchodní podmínky sdružených služeb, informace pro zákazníka, faktura [variabilní symbol] vč. dokladu o odeslání, plán záloh, vyúčtování smluvního poplatku [variabilní symbol], oznámení o přerušení dodávky ze dne 27. 1. 2020, odstoupení od smlouvy ze 26. 2. 2020 vč. dokladu o odeslání a předžalobní upomínka prokazují následující. 5. Žalobkyně a žalovaná [datum] uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa Šeříkova 188, [obec] (odběr elektřiny pro kategorii domácnost). Uzavřením smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu, žalovaná elektřinu na tomto odběrném místě odebírala a zavázala se platit za odběr elektřiny cenu určenou ceníkem žalobkyně. Žalovaná nezaplatila vyúčtování elektřiny ze dne [datum] zadokumentované fakturou [variabilní symbol] se splatností [datum]. Konkrétně z této faktury nezaplatila částku rovnající se částky [částka], tuto částku nezaplatila ani po výzvách. Shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy, pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení. V důsledku tohoto ujednání účastníků došlo k prolongaci smlouvy uzavřené [datum] opakovaně vždy o 24 měsíců až do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila platební povinnosti, a neuhradila zálohu za měsíce prosinec 2019, leden 2020, byla jí dne 21. 2. 2020 v souladu s energetickým zákonem ukončena dodávka elektřiny, na což byla upozorněna dopisem [datum]. Podle ujednání účastníků ve smlouvě, pro opakované nesplnění platebních povinnosti, žalobkyně 26. 2. 2020 od uzavřené smlouvy odstoupila. V souvislosti s tím vyčíslila žalované smluvní pokutu ve výši [částka] dne [datum], faktura [variabilní symbol]. A to za období od 21. 2. 2020 do 10. 9. 2021, tedy za 19 měsíců po [částka], jim odpovídá právě částka [částka] Vedle toho žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši [částka] za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Žalovaná neplnila ani po výzvě právního zástupce. 6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobkyně je dán a je v souladu s uzavřenou smlouvou a sdružených službách elektřiny tak, jak jí účastníci uzavřeli dne [datum]. Nárok odpovídá jednak energetickému zákonu, jednak ujednání o smluvní pokutě, jenž vyplývá z ustanovení § 2048 a násl. obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znějí. Žalovaná v řízení před soudem netvrdila, ani neprokazovala, že nárok žalobkyni nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jednak uložil žalované povinnost zaplatit cenu odebrané elektřiny za fakturační období od [datum] do [datum], jednak smluvní pokutu ve výši [částka] za období od 21. 2. 2020 do 10. 9. 2021 za 19 měsíců po [částka] (viz ujednání účastníků jako ostatní ujednání v uzavřené smlouvě) a smluvní pokutu [částka] za prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní (viz ostatní ujednání). Vzhledem k tomu, že žalovaná se se zaplacením dlužné částky týkající se odebrané elektřiny dostala do prodlení, soud přiznal žalobkyni i žádané příslušenství, jímž je úrok z prodlení jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas. Výše úroku odpovídá prováděcímu předpisu k ustanovení 1970 obč. zákoníku platnému v době, kdy došlo k prodlení žalované se zaplacením dlužné částky. Úrok z prodlení běží po uplynutí lhůty splatnosti faktury (faktura byla splatná do [datum]). 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal všechny účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady zaplaceného soudního poplatku [částka] a odměnu advokáta za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení a písemné podání ve věci) po [částka] a dvakrát režijní paušál po [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobce je plátce DPH, soud přiznal žalobkyni i 21% DPH. Celkem náklady řízení představují částku [částka].