7 C 117/2021-61 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 2 877 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba], (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] ve výši 16 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšenou o částku 13 377 Kč představující součet kapitalizovaných úroků (20,50 %) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 107 Kč, odměny za administrativní zpracování zápůjčky 3 288 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek 7 982 Kč. Zápůjčka byla splatná v 60 týdenních splátkách po 490 Kč s poslední splátkou [datum]. Věřitelka splnila svou povinnost zkoumat úvěruschopnost žalovaného. Byl dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a další poměry, které byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od něho samotného. Tyto údaje byly obsahem zákaznické karty, kterou však již žalobkyně nemá k dispozici. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 2 038,70 Kč a poplatek 838,30 Kč. Věřitelka postoupila smlouvu žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. K tomuto dni se částka 2 877 Kč skládala z jistiny 2 038,70 Kč a poplatku 838,30 Kč. K témuž dni kapitalizovala úroky částkou 1 592,79 Kč a úroky z prodlení 354,22 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka poskytla žalovanému úvěr na základě smlouvy, jejíž podmínky si žalovaný neplnil. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Věřitelka řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Uplatněná částka se skládá z jistiny 2 038,70 Kč a poplatku 838,30 Kč. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní upomínky ze dne [datum], smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Podacích lístků ze dne [datum] a [datum], tabulky umoření ze dne [datum], seznamu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovaným pod poř. [číslo]), smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a výpisu obchodního rejstříku žalobkyně. 4. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek uzavřená s věřitelkou podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Nárok Věřitelky vyplývá ze smlouvy o úvěru zavřené v souladu se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupku proti přepravnímu řádu do zaplacení/ splatnosti do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.