7 C 210/2021-48 — Okresní soud v Českém Krumlově

Původní žalobkyně [právnická osoba] (dále jen věřitelka) se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že s ním uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru dne [datum] ve výši [částka], který byl ke dni [datum] navýšen o [částka]. Uplatněná částka se skládá z nesplacené jistiny [částka], neuhrazených poplatků ve výši [částka] za tři upomínky po [částka] a kapitalizované smluvní pokuty 0,1 % za každý den prodlení k [datum] ve výši [částka] Smlouva byla uzavřena na dálku. Po podání žaloby věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Usnesením čj. [číslo jednací] byl připuštěn vstup žalobkyně do řízení na místo věřitelky. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodnul podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka po podání žaloby postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu nevrácené částky ze smlouvy o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla zjištěna ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a věřitelkou ze dne [datum] s přílohou č 1, potvrzení o úplatě, výpisů z účtu věřitelky ze dne [datum] a [datum], smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], upomínek ze dne [datum] a [datum], předžalobní výzvy k okamžité úhradě ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], poštovního podacího archu ze dne [datum], přehledu plateb věřitelky, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně a obchodních podmínek. Hmotně právním základem nároku věřitelky je smlouva o úvěru se smluvní pokutou (zák. č. 257/2016 Sb.). Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. o. z.). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího [částka] Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.