7 C 249/2021-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. S žalovanou dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění osobního vozidla Peugeot 206 o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] s ročním pojistným [částka] splatným v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum]. K tomuto dni dluží na pojistném [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z dodejky s upomínkou dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] vložené do schránky žalované [datum], návrhu a pojistné smlouvy o komplexním pojištěním vozidla [anonymizováno] [číslo] (osobního automobilu Peugeot 206) uzavřené [datum], ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného ke dni [datum]. Bilance pojistné smlouvy ze dne [datum], pokusu o smír ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalované pod poř. [číslo]), předžalobní upomínky ze dne [datum], sazebníku nákladů, všeobecných podmínek a upomínky o zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění ze dne [datum] s poštovní poukázkou. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. (nárok na pojistné do zániku pojištění marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného). Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího [částka] Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.