7 C 265/2021-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] do odběrného místa [obec], [část obce a číslo]. Za období od [datum] do [datum] jí za odebranou elektřinu vyúčtovala částku [částka] fakturou [číslo] splatnou [datum], na kterou nic žalovaná nezaplatila. Za období od 27. 7. 2019 do 8. 8. 2019 jí vyúčtovala částku [částka] fakturou [číslo] splatnou [datum]. Na tuto částku žalovaná zaplatila [částka] dne [datum], k úhradě zbývá [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná nezaplatila za odebranou elektrickou energii celkem [částka] za období uvedená v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z faktury [číslo] s poštovní poukázkou a přílohou, faktury [číslo] s poštovní poukázkou a přílohou, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] (žalovaná jako zákazník, odběrné místo [část obce a číslo], [obec]) ze dne [datum], podacích lístků ze dne [datum] a [datum], výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně a výzev k zaplacení ze dne 10. 2. a [datum]. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o dodávce elektřiny uzavřená podle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. Žalobkyně si své povinnosti splnila, žalovaná za odebranou elektřinu nezaplatila. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího [částka] Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.