7 C 266/2021-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Žalobkyně za období od 14. 2. 2020 do 31. 7. 2020 dodala žalované elektřinu v ceně [částka], kterou jí vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou [datum]. Za období od 9. 2. 2019 do 13. 2. 2020 vyúčtovala [částka] fakturou [číslo] splatnou [datum]. Žalovaná na tyto faktury nic neuhradila. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Soudu je z rozhodovací činnosti známo, že dne [datum] nabylo právní moci usnesení o úpadku žalované spojené s povolením oddlužení. Skutkovým závěrem soudu je, že po povolení oddlužení žalovaná nezaplatila žalobkyni za odebranou elektrickou energii za období od 9. 2. 2019 do 31. 7. 2020 částku [částka] vyúčtovanou dvěma fakturami tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí (odběrné místo [ulice a číslo], [obec]) ze dne [datum], faktur [číslo] s poštovními poukázkami a přílohami, předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacích lístků ze dne [datum]. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 50 zák. č. 458/2000 Sb. Žalovaná nezaplatila za odebranou elektřinu, proto bylo žalobě vyhověno. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktur do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího [částka] Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.