7 C 291/2020-34 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba], (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] ve výši [částka], kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšenou o částku [částka] představující součet kapitalizovaných úroků (29 % ročně) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], odměny za zpracování a doručení [částka] a za splácení v hotovosti [částka]. Zápůjčka byla splatná v šedesáti týdenních splátkách po [částka] s poslední splátkou [datum]. Věřitelka s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě informací získaných od žalovaného, který byl dotazován na své majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto byly ověřovány proti dokladům od něho vyžádaných a uvedených v zákaznické kartě. Rovněž byl žalovaný seznámen se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, přičemž prohlásil, že je schopen věřitelce celou dlužnou částku splatit. Žalovaný si své povinnosti neplnil, poslední splátka byla uhrazena [datum]. Věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. K tomuto dni se částka [částka] skládá z jistiny [částka], poplatku [částka], kapitalizovaných úroků [částka] a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení [částka]. Od následujícího dne požaduje zaplatit sjednaný úrok 29 % ročně a zákonný úrok z prodlení, to vše do zaplacení. Žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna ze seznamu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovaným pod poř. [číslo]), předžalobní upomínky ze dne [datum], výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podacích lístků ze dne [datum] a [datum], přehledu plateb ke dni [datum] a smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o zápůjčce uzavřená věřitelkou s žalovaným souladu s § 2390 a násl. o. z. a zák. č. 257/2016 Sb. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou podle § 1879 a násl. o. z. Příslušenství pohledávky činí v daném případě sjednaný úrok 29 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k částečné kapitalizaci a od následujícího dne do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.