7 C 295/2021-31 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 30 350 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ve výši 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit navýšenou o úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč. Při uzavření smlouvy si zvolila doplňkové služby. Za životní pojištění se zavázala zaplatit věřitelce poplatek za 240 Kč a za asistenční služby 540 Kč. Úvěr byl splatný v 60ti týdenních splátkách po 313 Kč s poslední splátkou dne [datum]. Žalovaná si své povinnosti neplnila, pohledávku věřitelka postoupila žalobkyni písemnou smlouvou z [datum]. Za celou dobu trvání smluvního vztahu žalovaná zaplatila pouze 10 830 Kč, z toho na jistinu 4 073,37 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 2 306,82 Kč, poplatek za životní pojištění 138,40 Kč a za asistenční služby 311,41 Kč Poslední platbu žalovaná provedla [datum]. Ke dni postoupení se částka 8 700 Kč skládala z dlužné jistiny 5 926,63 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek 1 693,18 Kč, za životní pojištění 101,60 Kč a za asistenční služby 228,59 Kč. Žalovaná ke dni postoupení pohledávky kapitalizovala úroky na částku 948,12 Kč a úroky z prodlení 497,18 Kč. Dále věřitelka uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ve výši 13 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit navýšenou o úrok za zapůjčené peněžní prostředky za dobu řádného trvání smlouvy 2 600 Kč, odměnu za administrativní činnost 2 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek 5 200 Kč. Úvěr byl splatný v 60ti týdenních splátkách po 405 Kč s poslední splátkou [datum] Ani z této smlouvy si žalovaná své povinnosti neplnila a pohledávka byla opět postoupena žalobkyni stejnou písemnou smlouvou jako v případě prvního úvěru. Žalovaná na tuto pohledávku zaplatila pouze částku 1 900 Kč, z čehož započteno bylo na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 391,65 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 433,35 Kč, na poplatek za životní pojištění 30 Kč a na asistenční služby 45 Kč. K poslední platbě došlo dne [datum]. Ke dni postoupení se částka 23 900 Kč skládala z dlužné jistiny 13 000 Kč, úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy 1 208,35 Kč, poplatku za administrativní činnost 2 600 Kč, poplatku za hotovostní inkaso 4 766,65 Kč, poplatku za životní pojištění 330 Kč a za asistenční služby 495 Kč. Ke dni postoupení pohledávky žalobkyně vyčíslila úroky částkou 1 222,26 Kč a úroky z prodlení částkou 488,58 Kč. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávky za žalovanou z titulu dvou smluv o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Věřitelka si splnila svoje povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení zákona č. 267/2016 Sb. Při zkoumání její úvěruschopnosti měla k dispozici údaje o rodinných a majetkových poměrech, které byly doloženy výplatními páskami, pracovní smlouvou, fakturou za elektřinu a složenkami s příjmy. Skutková zjištění byla učiněna z karet zákazníka, žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] a [datum], smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], předžalobní upomínky z [datum] s oznámením o postoupení pohledávky, smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky z [datum], podacích lístků ze dne [datum] a [datum], zařazení žalované do pojistného programu ze dne [datum] a [datum], zařazení žalované do programu poskytování asistenčních služeb ze dne [datum], seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. 4. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek uzavřená s věřitelkou podle § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Nárok věřitelky vyplývá ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 5. Příslušenství pohledávek tvoří sjednané roční úroky (18,95% a 19,07%) a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k částečné kapitalizaci a od následujícího dne do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 214 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 500 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.