7 C 316/2021-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. S žalovaným dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu o autopojištění [anonymizována dvě slova] III [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky Volkswagen Transporter, [registrační značka] s prvním pojistným [částka] v délce půlroční. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného. Uplatněná částka se skládá z dlužného pojistného za období od [datum] do zániku pojištění ve výši [částka] a paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen dle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl dle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum]. Uplatněná částka je dlužným pojistným za období od [datum] do zániku pojištění ve výši [částka] a v rozsahu částky [částka] se jedná o paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 4. Hmotně právním základem nároku je § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. (nárok na pojistné do zániku pojištění marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného). 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 6. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího [částka] Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.