7 C 327/2021-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení celkem 15 485 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Podmínkou vzniku nároku na zaplacení příspěvku je písemné doručení výzvy žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána [datum] a doručena [datum]. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl v období od 16. 10. 2019 do 31. 1. 2020 zapsán jako vlastník, provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ [registrační značka], aniž by měl k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 7 020 Kč (108 dnů po 65 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl zapsán jako vlastník provozovatel téhož vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v období od [datum] do [datum]. Výzva byla žalovanému odeslána 30. 10. a doručena [datum]. V tomto druhém případě se uplatněná částka skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 7 865 Kč (120 dnů po 65 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Předžalobní výzvy k plnění byly bezvýsledné. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Žalovaný je státním příslušníkem Rumunska s pobytem na území České republiky Okresní soud v Českém Krumlově věc projednal a rozhodnul podle čl. 1 odst. 1., čl. 4 odst. 1., 2. a čl. 7 odst. 2) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný byl v období od 16. 10. 2019 do 31. 5. 2020 zapsán jako vlastník, provozovatel, shora uvedeného osobního automobilu, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. V prvním případě se částka 7 320 Kč skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 7 020 Kč a poplatku 300 Kč. Ve druhém se částka 8 165 Kč příspěvku nepojištěného vozidla 7 865 Kč poplatku 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum], informace o sledování zásilek, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], sdělení upomínky ze dne [datum], podacího archu z téhož dne, informace o sledování zásilek, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]. 5. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 6. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 7. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. 8. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.