7 C 329/2021-29 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení 61 842,48 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovanou dne [datum] elektronicky uzavřela smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ve výši 20 000 Kč, který jí byl vyplacen. Úvěr byl sjednán na dobu určitou 72 měsíců s celkovou dohodnutou částkou ke splacení 37 041 Kč (20 000 Kč jistina a 17 041 Kč sjednané úroky) po 514 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Roční úroková sazba činila 23 %, RPSN 38,64 % ročně. Smluvní strany si sjednaly doplňkové služby, konkrétně doplňkovou inkasní službu, doplňkovou služba„ [anonymizováno]“, která zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaná nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou 865 Kč splatnou [datum] (skládající se ze splátky úvěru, splátky za výkon inkasní služby 82 Kč měsíčně, splátky za výkon doplňkové služby [anonymizováno] 269 Kč. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalované první písemnou upomínku ze dne [datum] si dohodnutou sankcí za její zaslání 300 Kč. Žalovaná nic neuhradila. Druhou písemnou upomínku jí zaslala [datum] se smluvní pokutou 500 s poučením o zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. Celkové výši zesplatněné pohledávky 61 910,59 Kč. Na jistinu 20 000 Kč (72 splátek po 865 Kč). 12 splátek ve výši 10 380 Kč započetla na jistinu částkou 1 750,49 Kč, úroky 4 423,05 Kč, inkasní služby 984 Kč a doplňkovou služb [anonymizováno] 3 228 Kč. Zbylá část jistiny činí 18 249,51 Kč, úroky 12 618,22 Kč, inkasní služby 4 920 Kč (60 splátek po Kč 82), [anonymizováno] – odklad 3 660 Kč (60 splátek po 61 Kč), [anonymizováno] – nemoc 6 240 Kč (60 splátek po 104 Kč), [anonymizováno] – práce 6 240 Kč (60 splátek po 104 Kč), náklady na upomínkování 800 Kč (za první upomínku 300 Kč, za druhou 500 Kč), smluvní pokuta za prodlení úvěru 54,37 Kč, smluvní úroky za prodlení inkasní služby 4,02 Kč, smluvní pokuta 9 124,75 Kč (50 % z dosud nesplacené výše jistiny podle §122 odst.3 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně se na výši nákladů s žalovanou domluvila předem.Vzhledem ke všemu výše uvedenému požaduje žalobkyně po žalované 61 842,48 Kč (nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru 54,37 Kč a vyčíslený úrok za prodlení s úhradou splátky inkasní služby 4,02 Kč a platbu 10 Kč), dale požaduje zaplatit zákonné úroky z prodlení (8,25 % ročně) z dlužné částky 28 174,26 Kč (část jistiny 18 249,51 Kč, náklady za upomínky 800 Kč, a smluvní pokutu 9 124,75 Kč od [datum] do zaplacení), smluvní úroky z prodlení 0,1 % denně z celkové dlužné částky 21 060 Kč, která zahrnuje dlužnou částku 4 920 Kč jako zbylou část inkasní služby představující dohodnutou škodu žalobce z inkasní služby a dlužnou částku 16 140 Kč jako zbylou část doplňkové služby [anonymizováno] představující dohodnutou škodu žalobce z doplňkové služby [anonymizováno], a to vše od [datum] do zaplacení. Předžalobn í výzva byla bezvýsledná. Ohledně přiměřenosti smluvních podmínek a případných uplatňovaných sankcí v případě porušení smlouvy ze strany dlužníka žalobkyně nechala zpracovat znalecký posudek z oboru ekonomie. Znalec [příjmení] [jméno] dospěl k závěru o jejich přiměřenosti 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodnul podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně zesplatnila úvěr poskytnutý žalované tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Skutková zjištění byla učiněna ze znaleckého posudku [číslo] první upomínky z [datum], druhé upomínky ze [datum], instrukcí k uzavření smlouvy, smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne [datum], oznámení o okamžité příchozí platbě ze dne 30. 3. a [datum], podacích lístků ze dne [datum], [datum] a [datum], potvrzení o vyplacení úvěru ze dne [datum], zesplatnění úvěru a předžalobní upomínky ze dne [datum] s průvodním dopisem. 4. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (zákonný i smluvní) ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 2 474 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 3 580 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 6. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.