7 C 330/2020-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu na lince [firma] [firma] [územní celek] [firma] (dále jen dopravce) bez platné jízdenky, jízdné na místě nedoplatil. Uplatněná částka se skládá z jízdného 16 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Dopravce postoupil pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že dopravce postoupil žalobkyni pohledávku z titulu jízdy žalovaného bez jízdenky tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Uplatněná částka se skládá z z jízdného 16 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. [příjmení] zjištění byla učiněna ze smluvních přepravních podmínek dopravce, tarifu jízdného, zásilky zaslané žalovanému s poznámkou pošty nevyzvednuto s úložní dobou do [datum], oznámení o postoupení pohledávky s předžalobní výzvou ze dne [datum], přílohy ke smlouvě o postoupení souboru pohledávek (pohledávka za žalovaným pod poř. č. 2029) a smlouvy o postoupení soboru pohledávek A [číslo] ze dne [datum]. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. o. z.). Nárok dopravce vyplývá z § [číslo] a násl., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Cestovní přirážka je upravena v jeho tarifu. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.