7 C 330/2021-33 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dnem [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] ve výši [částka], jejíž součástí jsou smluvní podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku navýšenou o částku [částka], představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka] (úroková sazba 29 % ročně), odměnu za zpracování a doručení [částka] a za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) [částka] v 18 měsíčních splátkách po [částka] s poslední splátkou [datum]. Žalovaný si své povinnosti neplnil, ke dni [datum] činila dlužná jistina [částka] a poplatek [částka]. Po tomto datu žalovaný zaplatil ještě celkem [částka]. Pohledávku věřitelka postoupila žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. K témuž dni se částka [částka] skládala z dlužné jistiny [částka] a poplatku [částka]. K tomuto dni žalobkyně dále kapitalizovala úroky částkou [částka] a úroky z prodlení [částka]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl dle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku z nesplacené zápůjčky spolu s poplatkem tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Věřitelka si splnila svou povinnost řádně zkoumat úvěruschopnost žalovaného, což doložila zákaznickou kartou. Žalovaný uvedl, že žije s rodiči, je svobodný a úvěr potřebuje na neočekávané výdaje. Doložil pracovní smlouvu a výplatní lístky za měsíce červen až srpen 2017. Skutková zjištění byla učiněna ze zákaznické karty, výzvy k plnění ze dne [datum], smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podacích lístků ze dne [datum] a [datum], tabulky umoření ze dne [datum], smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. Hmotněprávním základem nároku věřitelky je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 S., občanský zákoník (dále jen o. z.). Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok 29 % ročně a zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.