7 C 338/2021-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Pojistná smlouva o kapitálovém pojištění [číslo] zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum]. Uplatněná částka se skládá z dlužného pojistného za období od [datum] do zániku pojištění 2 700 Kč a paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl postupem podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla neplacením pojistného ke dni [datum]. Uplatněná částka se skládá z paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistné 300 Kč a ve zbývajícím rozsahu se jedná o dlužné pojistné za období od [datum] do zániku pojištění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z pojistné smlouvy o investičním životním pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum], zdravotního dotazníku, modelace sjednaného pojištění, čestného prohlášení, dodatku 1, dodejky s upomínkou, bilance pojistné smlouvy za období od [datum] do [datum], pokusu o smír z [datum], oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], upomínek k zaplacení ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovanému pod poř. [číslo]), předžalobní upomínky ze dne [datum] a přehledu poplatků a parametrů pojištění. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). 5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 6. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.