7 C 345/2020-29 — Okresní soud v Českém Krumlově

1.) Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Společnost [příjmení] [příjmení] p. l. c., uzavřela s žalovaným dne [datum] prostřednictvím prostředku komunikace na dálku smlouvu o zápůjčce ve výši 2 000 Kč. Zápůjčka byla splatná do 3. 9. 2014, žalovaný nic nezaplatil. Věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2.) Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3.) Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu nevrácené smlouvy o zápůjčce tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna ze smlouvy postoupení pohledávek ze dne [datum], výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, standardních podmínek úvěrové smlouvy uzavřené prostřednictvím internetu a platné pro klienty České republice, karty žalovaného, podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovanému pod pořadovým [číslo]), smlouvy o zápůjčce a příkazu k úhradě ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovanému pod pořadovým [číslo]), oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], fotokopie občanského průkazu žalovaného, výzvy k úhradě ze dne 5. 6. 2020 a faktury [číslo] (proplacení zápůjčky 2 000 Kč z [datum] se splatností [datum]). 4.) Hmotně právním základem nároku věřitelky je smlouva o zápůjčce uzavřená s žalovaným podle § [číslo] a násl. Náhrada žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou podle § 1879 a násl. o. z. 5.) Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 6.) O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7.) O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.