7 C 355/2021-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení. Výzva byla žalované odeslána [datum] a doručena [datum]. Žalobkyně zjistila, že žalovaná byla od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 (122 dní) vlastnicí či provozovatelkou osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], aniž by k němu měla sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla [částka] (122 dní po [částka]) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná byla od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 (122 dní) provozovatelkou či vlastnicí shora uvedeného osobního automobilu bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Výzva k zaplacení příspěvku byla doručena [datum]. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla [částka] (122 dní po [částka]) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z doručenky datové zprávy ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 5. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. 7. Ö lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.