7 C 373/2020-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení 28 901 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [název práv. osoby] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec a číslo]. Žalovaná nezaplatila za vyúčtování elektřiny částku 22 851 Kč a rovněž deaktivační poplatek ve výši 6 050 Kč. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum]. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu nezaplacené dodávky elektřiny ve výši 22 851 Kč a deaktivačního poplatku 6 050 Kč tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Obě pohledávky byly splatné [datum]. Předžalobní výzva k plnění spolu s oznámením o postoupení pohledávky byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna faktury [číslo] (poplatek za upomínku 200 Kč), faktury [číslo] (poplatek za upomínku 200 Kč), oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] s výzvou k úhradě před podáním žaloby, podacího lístku ze dne [datum], smlouvy o sdružených službách dodávky č. BMA [číslo] se všeobecnými obchodními podmínkami, smlouvy [číslo] ze dne [datum] s návrhem na uzavření, rozpisu záloh na období od [datum] do [datum], nabídky na odběr pěti kusů LED žárovek ve výši 2 000 Kč ze dne [datum], informací o produktové řadě Jubileum ze dne [datum], ceníku elektřiny pro domácnosti, prohlášení zákazníka a poučení o jeho právech a povinnostech ze dne [datum], faktury [číslo] (deaktivační poplatek 6 050 Kč) a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Hmotněprávním základem nároku věřitelky je smlouva o dodávce elektřiny uzavřená podle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou podle § 1879 a násl. o. z. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. do zaplacení. Přestože se žalovaná do dostala do prodlení [datum], požaduje ho až od [datum] (ve výši platné k [datum]. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 157 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 2 260 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.