7 C 375/2020-28 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 1 439 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Dne [datum] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka] ([anonymizována čtyři slova] s pojistným 3 534 Kč splatným v první den pojistného období). Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu změny vlastníka. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. jí náleží pojistné do konce kalendářního měsíce. Dlužná částka 1 439 Kč je tvořena dlužným pojistným 1 139 Kč a poplatkem spojeným s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného 300 Kč za zaslanou upomínku. Žalobkyně současně kapitalizovala úrok z prodlení za období uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla ke dni [datum]. Uplatněná částka je dlužným pojistným za období od [datum] do [datum] ve výši 1 139 Kč. V rozsahu částky 300 Kč se jedná o poplatek spojený s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. [příjmení] zjištění byla učiněna z pojistných podmínek pro [anonymizována čtyři slova], vzoru upomínky k zaplacení dlužného pojistného, pojistné smlouvy pro [anonymizována tři slova] [číslo] s počátkem pojištění [datum] ([značka automobilu], pojistné 3 534 Kč), výzvy k zaplacení ze dne [datum], oznámení o zániku pojištění ke dni [datum] z důvodu oznámení změny vlastníka ze dne [datum], oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovanému pod poř. [číslo]), předžalobní upomínky ze dne [datum] a sazebníku poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § 13 odst. 1 písm. a), odst 2 zák. č. 168/1999 Sb. (nárok na pojistné do konce kalendářního měsíce, za který nebylo pojistné hrazeno). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení ([číslo] o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.