7 C 377/2020-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 4 859 Kč příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení. Výzva byla žalovanému odeslána 14. 11. 2019 a doručena [datum]. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl od 10. 6. 2019 do 14. 9. 2019 vlastníkem či provozovatelem [značka automobilu], [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru do [číslo] cm³, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 4 559 Kč (97 dní po 47 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný byl od 10. 6. 2019 do 14. 9. 2019 provozovatelem či vlastníkem shora uvedeného osobního automobilu bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Výzva k zaplacení příspěvku byla doručena [datum]. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 4 559 Kč (97dní po 47 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna z výzvy k zaplacení příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], informace o sledování zásilek, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou, předžalobní upomínky ze dne [datum] a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] s poštovní poukázkou. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, dvěma a půl úkony advokátky (příprava a převzetí, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.