7 C 394/2020-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

1.) Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení 4 423,05 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Společnost [anonymizována tři slova] (dále jen věřitelka) dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Věřitelka řádně posoudila úvěruschopnost žalované a na základě tohoto zhodnocení jí zaslala návrh smlouvy o úvěru včetně textu obchodních podmínek. Žalovaná potvrdila, že se s textem smlouvy seznámila, vyjádřila svou vůli přijmout nabídku věřitelky tak, že ve svém uživatelském účtu vložila do příslušného pole unikátní identifikační kód, který jí byl zaslán na telefonní číslo, které uvedla v rámci registraci. Kliknutím na příslušnou ikonu potvrdila, že má zájem být vázána smlouvou o revolvingovém úvěru. Úvěr byl poskytnut jako neúčelový, bezhotovostní s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu 35 000 Kč na dobu neurčitou. Sjednaná výše úroku činila 8,05 % ročně a poplatek za čerpání úvěru 12,5 % z každé čerpané částky, anebo 1 000 Kč, podle toho, která z těchto dvou částek byla vyšší. Žalovaná vyčerpala celkem 10 000 Kč, přičemž z této částky nezaplatila jistinu 3 923,05 Kč. V souvislosti s prodlením vznikl věřitelce nárok na úrok z prodlení [datum]. Dále má nárok na účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalované ve výši 250 Kč se splácením kterékoliv částky. V daném případě se jedná o částku 500 Kč, kterou žalovaná neuhradila. Věřitelka postoupila pohledávku dne [datum] [název práv. osoby], která jí dne [datum] postoupila žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2.) Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3.) Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila pohledávku za žalovanou tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z nesplacené jistiny 3 923,05 Kč, kapitalizovaného úroku 866,58 Kč a v rozsahu částky 500 Kč se jedná o účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalované se splacením kterékoliv částky ve výši 250 Kč (celkem 2 x 250 Kč). Postoupení pohledávky žalované bylo oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] se seznamem, standardních podmínek smlouvy o úvěru, výpisů z účtu ke dni [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], potvrzení o provedené platbě 10 000 Kč dne [datum] na účet [bankovní účet], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] s předžalobní upomínkou, podacích lístků, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], standardních informací o spotřebitelském úvěru, smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] a obchodních podmínek věřitelky. 4.) Hmotněprávním základem nároku věřitelky je smlouva o úvěru uzavřená podle § 2395 a násl. o. z. a zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. o. z.). 5.) Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok, který žalobkyně kapitalizovala a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 6.) Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala již více žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7.) O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.