7 C 398/2020-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 6 150 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [název práv. osoby] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 4 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit do 25. 6. 2018. Uplatněná částka se skládá z nesplacené jistiny 4 000 Kč, smluvní pokuty 2 000 Kč v souladu s § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání 150 Kč. Pohledávka byla postoupena věřitelkou žalobkyni písemnou smlouvou dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu nevrácené smlouvy o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z nesplacené jistiny 4 000 Kč, smluvní pokuty 2 000 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna z přílohy ke smlouvě o úvěru, smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], obchodních podmínek [název práv. osoby], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, výzvy před podáním žaloby ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum], zásilka žalovanému (pod poř. [číslo]), výzvy k úhradě ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovanému pod poř. [číslo]), potvrzení o úplatě, předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne [datum] a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Hmotněprávním základem nároku věřitelky je smlouva o úvěru uzavřená v souladu s § 2395 o. z. a zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Sjednaná smluvní pokuta je v souladu s § 122 citovaného předpisu. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou podle § 1879 a následujících o. z. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, dvěma a půl úkony advokáta (příprava a převzetí, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.