7 C 421/2020-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení 1 902 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Dne [datum] uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu č. 2019 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka] s ročním pojistným 5 584 Kč splatným vždy k 4. 7., 4. 10., 4. 1. a ke 4. 4. toho kterého roku. První splátka byla uhrazena [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného. Uplatněná částka je dlužným pojistným ke dni zániku pojištění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna z bilance pojistné smlouvy ke dni [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum], oznámení o zvýšení pojistného ze dne [datum], pojistky ke smlouvě [číslo] ze dne [datum], první platby žalované ze dne [datum], návrhu smlouvy o pojištění vozidel [číslo] (osobní automobil [příjmení] [příjmení], [registrační značka], roční pojistné 4 834 Kč), všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne [datum] s poučením o zániku pojištění ke dni [datum], oznámení ukončení pojištění ze dne7. 11. 2019 a poštovního podacího archu ze dne [datum]. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., (nárok na pojistné do zániku pojištění marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného). Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.