7 C 9/2021-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí jsou úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované prostřednictvím odborných pracovníků v rámci zjišťování kreditního skóre, při kterém posoudili její příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumali klientské informace o věku, vzdělání, zdroji příjmů, rodinném stavu, počtu dětí, způsobu bydlení a taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Úvěr jí byl poskytnut v celkové výši [částka] splatným v 84 měsíčních splátkách po [částka]. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty příslušné části úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky 29,48% ročně. Žalovaná zaplatila pouze [částka], proto žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum]. Od doby zesplatnění žalovaná rovněž nic nezaplatila. Uplatněná částka [částka] se skládá z neuhrazené jistiny [částka], poplatku za pojištění [částka], nákladů na vymáhání [částka] a smluvní pokuty [částka]. Poplatky ve výši [částka] byly zahrnuty ve druhé až šesté splátce úvěru. Náklady na vymáhání [částka] požaduje v souvislosti s prodlením žalované ve výši [částka] v případě, kdy po procesu vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů byla žalované zaslána výzva k úhradě formou obyčejného psaní a ve výši [částka] v případě doporučeného psaní. Ke dni podání činí tato částka [částka] Smluvní pokuta [částka] vytvořená dvěma pokutami po [částka] za dvě prodlení se splátkami. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná si neplnila své povinnosti z uzavřené úvěrové smlouvy, proto žalobkyně úvěr zesplatnila tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka [částka] se skládá z neuhrazené jistiny [částka], poplatku za pojištění [částka], nákladů na vymáhání [částka] a smluvní pokuty [částka]. Poplatky ve výši [částka] byly zahrnuty ve druhé až šesté splátce úvěru. Náklady na vymáhání [částka] požaduje v souvislosti s prodlením žalované ve výši [částka] v případě, kdy po procesu vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů byla žalované zaslána výzva k úhradě formou obyčejného psaní a ve výši [částka] v případě doporučeného psaní. Ke dni podání činí tato částka [částka] Smluvní pokuta [částka] vytvořená dvěma pokutami po [částka] za dvě prodlení se splátkami. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, předžalobní výzvy k plnění ze dne 14. 5. 2020, podacího archu ze dne 18. 5. 2020, smlouvy o hotovostním úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum], úvěrových podmínek žalobkyně, výpisu čerpání splátek a úhrad za období od 30. 9. 2019 do 15. 10. 2020, podacího archu ze dne 16. 4. 2020 a výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum]. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § 2395 o. z. a zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná si své povinnosti z úvěrové smlouvy neplnila, proto bylo žalobě vyhověno. 5. Příslušenství pohledávky činí v daném případě sjednaný úrok 29,48 % a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. 7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.