9 C 242/2021-41 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 102 305, [částka s příslušenstvím], jak je uvedeno ve výrocích I., II. a III. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je podnikatelem a osobou, která ve smyslu zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči (veterinární zákon), v účinném znění, provádí shromažďování (sběr), přepravu (svoz) a neškodné odstraňování vedlejších živočišných produktů, tj. asanaci. Žalovaný je podnikatelem, při jehož činnosti (předmětu podnikání) takovéto vedlejší živočišné produkty pravidelně vznikají. Žalobce s žalovaným opakovaně vstupoval do níže specifikovaných právních vztahů o asanaci vedlejších živočišných produktů (dále také jen "VŽP"). Na základě oznámení potřeby provedení asanace VŽP žalovaným došlo dne [datum] v provozovně žalovaného ke svozu VŽP žalobcem, a to konkrétně skotu do 250 kg. V uvedený den tedy provedl žalobce pro žalovaného asanaci VŽP v celkovém množství 700 kg za jednotkovou cenu [částka] + DPH za 1 kg VŽP. Celkovou cenu asanace následně žalobce žalovanému fakturoval daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] vč. 21% DPH splatnou dne [datum]. V podrobnostech žalobce odkazuje na skutečnosti uvedené v přiloženém daňovém dokladu [číslo]. Shora uvedenou cenu asanace žalovaný žalobci ke dni podání této žaloby neuhradil. Žalobci zároveň v souladu s ust. § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 3 nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb., vznikl - v důsledku porušení smluvní povinnosti ze strany žalovaného k úhradě ceny za provedenou asanaci žalobci – kromě nároku na úhradu zákonného úroku z prodlení (viz výše), také nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za neuhrazenou splatnou pohledávku. Na základě oznámení potřeby provedení asanace VŽP žalovaným došlo ve dnech [datum], [datum] a [datum] v provozovně žalovaného ke svozu VŽP žalobcem, a to konkrétně skotu nad a do 250 kg. V uvedený den tedy provedl žalobce pro žalovaného asanaci VŽP v celkovém množství 1.620 kg za jednotkovou cenu [částka] + DPH za 1 kg VŽP. Celkovou cenu asanace následně žalobce žalovanému fakturoval daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] vč. 21% DPH splatnou dne [datum]. V podrobnostech žalobce odkazuje na skutečnosti uvedené v přiloženém daňovém dokladu [číslo]. Shora uvedenou cenu asanace žalovaný žalobci ke dni podání žalobci [příjmení] zároveň v souladu s ust. § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 3 nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb., vznikl - v důsledku porušení smluvní povinnosti ze strany žalovaného k úhradě ceny za provedenou asanaci žalobci – kromě nároku na úhradu zákonného úroku z prodlení (viz výše), také nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za neuhrazenou splatnou pohledávku. Na základě oznámení potřeby provedení asanace VŽP žalovaným došlo ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] v provozovně žalovaného ke svozu VŽP žalobcem, a to konkrétně skotu nad a do 250 kg. V uvedený den tedy provedl žalobce pro žalovaného asanaci VŽP v celkovém množství 6.580 kg za jednotkovou cenu [částka] + DPH za 1 kg VŽP. Celkovou cenu asanace následně žalobce žalovanému fakturoval daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] vč. 21% DPH splatnou dne [datum]. V podrobnostech žalobce odkazuje na skutečnosti uvedené v přiloženém daňovém dokladu [číslo]. Shora uvedenou cenu asanace žalovaný žalobci ke dni podání této žaloby neuhradil. Žalobci zároveň v souladu s ust. § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 3 nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb., vznikl - v důsledku porušení smluvní povinnosti ze strany žalovaného k úhradě ceny za provedenou asanaci žalobci – kromě nároku na úhradu zákonného úroku z prodlení (viz výše), také nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za neuhrazenou splatnou pohledávku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Fakturou daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] je prokázáno, že jím žalobce vyúčtoval žalovanému částku [částka] splatnou [datum] za sanaci, jejíž provedení prokazují dodací listy uvedené ve faktuře. Faktura [číslo] ze dne [datum] prokazuje, že jí žalobce vyúčtoval žalovanému částku [částka] splatnou [datum] za sanaci, k níž došlo ve dnech [datum], [datum] a [datum] s tím, že k jednotlivým sanacím jsou předloženy dodací listy, které její provedení prokazují. Faktura [číslo] ze dne [datum] prokazuje, že byla žalobcem vystavena žalovanému na částku [částka] splatnou [datum] za asanaci, ke které došlo ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] přičemž provedení uvedených asanací je prokázáno dodacími listy. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce je podnikatelem a osobou, která ve smyslu zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči (veterinární zákon), v účinném znění, provádí shromažďování (sběr), přepravu (svoz) a neškodné odstraňování vedlejších živočišných produktů, tj. asanaci. Žalovaný je podnikatelem, při jehož činnosti (předmětu podnikání) takovéto vedlejší živočišné produkty pravidelně vznikají. Žalobce s žalovaným opakovaně vstupoval do níže specifikovaných právních vztahů o asanaci vedlejších živočišných produktů (dále také jen "VŽP"). Na základě oznámení potřeby provedení asanace VŽP žalovaným došlo dne [datum] v provozovně žalovaného ke svozu VŽP žalobcem, a to konkrétně skotu do 250 kg. V uvedený den tedy provedl žalobce pro žalovaného asanaci VŽP v celkovém množství 700 kg za jednotkovou cenu [částka] + DPH za 1 kg VŽP. Celkovou cenu asanace následně žalobce žalovanému fakturoval daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] vč. 21% DPH splatnou dne [datum]. Na základě oznámení potřeby provedení asanace VŽP žalovaným došlo ve dnech [datum], [datum] a [datum] v provozovně žalovaného ke svozu VŽP žalobcem, a to konkrétně skotu nad a do 250 kg. V uvedený den tedy provedl žalobce pro žalovaného asanaci VŽP v celkovém množství 1.620 kg za jednotkovou cenu [částka] + DPH za 1 kg VŽP. Celkovou cenu asanace následně žalobce žalovanému fakturoval daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] vč. 21% DPH splatnou dne [datum]. Na základě oznámení potřeby provedení asanace VŽP žalovaným došlo ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] v provozovně žalovaného ke svozu VŽP žalobcem, a to konkrétně skotu nad a do 250 kg. V uvedený den tedy provedl žalobce pro žalovaného asanaci VŽP v celkovém množství 6.580 kg za jednotkovou cenu [částka] + DPH za 1 kg VŽP. Celkovou cenu asanace následně žalobce žalovanému fakturoval daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] vč. 21% DPH splatnou dne [datum]. 5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva v souladu s § 1746 odst. 2 zákona č. 98/2012 Sb. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobce ve smyslu zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči (veterinární zákon), v účinném znění, provedl shromažďování (sběr), přepravu (svoz) a neškodné odstraňování vedlejších živočišných produktů, tj. asanaci. Žalobce pro žalovaného provedl sjednanou asanaci za sjednané ceny a žalovanému tak vznikla povinnost sjednanou cenu za provedenou asanaci zaplatit. Žalovaný svoji povinnost nesplnil, proto soud žalobě vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V podrobnostech žalobce odkazuje na skutečnosti uvedené v přiloženém daňovém dokladu [číslo]. Žalovaný je rovněž povinen podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 3 nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb. zaplatit úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za každou neuhrazenou splatnou pohledávku. 6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].