9 C 323/2021-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost vyklidit byt [číslo] první kategorie, velikosti 1+1, v domě [adresa], v ulici [ulice] ve [obec]. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je vlastníkem mj. pozemku parc. č. st. 194, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba domu [adresa] v ulici [ulice] ve [obec], zapsaného v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec]. Smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] pronajal žalobce ve výše uvedeném domě [adresa] žalované byt [číslo] kategorie, velikosti 1+1 (dále jen„ byt“) na dobu určitou od 1.12.2019 do 29.2.2020. Podle čl. V. nájemní smlouvy bude-li nájemce řádně a včas plnit veškeré své povinnosti stanovené právními předpisy a touto smlouvou, zejména pak řádně a včas platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, prodlouží se nájemní poměr za stejných podmínek a na stejnou dobu, jak bylo sjednáno původně. Tím nejsou dotčena ustanovení zákona o výpovědi smlouvy o nájmu bytu. Nastanou-li důvody, pro které se nájemní poměr takto neprodlouží, vyrozumí o tom pronajímatel písemně nájemce a současně ho vyzve k vyklizení a předání bytu. Nájemní poměr skončil ke dni [datum], když k prodloužení nájmu nedošlo z důvodu, že Výzvou žalobce ze dne [datum] byla žalovaná informována o tom, že nájemní poměr skončil ke dni [datum], neboť k tomuto dni žalovaná dlužila na nájmu a zálohách na služby spojené s užíváním bytu částku [částka]. Zároveň žalobce žalovanou vyzval k vyklizení a předání bytu ve lhůtě 7 dnů po obdržení výzvy. Žalovaná na výzvu žalobce nereagovala, a to ani na opakovanou výzvu ze dne [datum], kdy dluh z titulu dlužného nájemného, resp. bezdůvodného obohacení činil [částka]. Ke dni tohoto podání dluh činí [částka]. 2. Částečný výpis z [list vlastnictví] prokazuje, že žalobce je vlastníkem nemovitosti, v níž se předmětný byt nachází. Nájemní smlouva prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky dne [datum] a jejím předmětem je shora uvedený byt. Článek V. prokazuje ujednání tvrzené žalobcem v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Výzva z [datum] s dodejkou a z [datum] s dodejkou prokazuje, že žalovaná byla vyzývána k vyklizení bytu. Konto uživatele prokazuje, že žalovaná porušila své povinnosti nájemce a je tak dán důvod pro to, aby nebyla dále uzavírána nová nájemní smlouva. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce je vlastníkem mj. pozemku parc. č. st. 194, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba domu [adresa] v ulici [ulice] ve [obec], zapsaného v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec] Smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] pronajal žalobce ve výše uvedeném domě [adresa] žalované byt [číslo] kategorie, velikosti 1+1 na dobu určitou od 1.12.2019 do 29.2.2020. Podle čl. V. nájemní smlouvy bude-li nájemce řádně a včas plnit veškeré své povinnosti stanovené právními předpisy a touto smlouvou, zejména pak řádně a včas platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, prodlouží se nájemní poměr za stejných podmínek a na stejnou dobu, jak bylo sjednáno původně. Tím nejsou dotčena ustanovení zákona o výpovědi smlouvy o nájmu bytu. Nastanou-li důvody, pro které se nájemní poměr takto neprodlouží, vyrozumí o tom pronajímatel písemně nájemce a současně ho vyzve k vyklizení a předání bytu. Nájemní poměr skončil ke dni [datum], když k prodloužení nájmu nedošlo z důvodu, že Výzvou žalobce ze dne [datum] byla žalovaná informována o tom, že nájemní poměr skončil ke dni [datum], neboť k tomuto dni žalovaná dlužila na nájmu a zálohách na služby spojené s užíváním bytu částku [částka]. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2235 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku Nájemní smlouva zanikla uplynutím doby nájmu a žalobce je proto oprávněn domáhat se ochrany svého vlastnického práva podle § 1042 občanského zákoníku touto žalobou na vyklizení. Žalobě proto bylo vyhověno. 5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7/4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za dva úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, sepis žaloby), [částka] za dvě náhrady hotových výdajů po [částka] a [částka] soudní poplatek. Celkem činí náklady řízení [částka].