9 C 408/2020-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 516 Kč od 12. 1. 2018 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný se při provedené přepravní kontrole dne 11. 1. 2018 v [číslo] h na lince [číslo] neprokázal pověřené osobě, [firma] [firma] [územní celek] [firma], platným jízdním dokladem. S žalovaným byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, na základě něhož měl dle tarifu jízdného uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému dle Smluvních přepravních podmínek v celkové výši Kč 1 500 Kč tedy celkem 1 516 Kč za každou jízdu bez jízdního dokladu. Pohledávka byla postoupena žalobci. Zákonný úrok z prodlení je žalobcem požadován ode dne následujícího po dni, ve kterém byla provedena přepravní kontrola. Na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a [firma] [firma] [územní celek], [firma], byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Žalobce zároveň požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o. s. ř. rozhodnul soud se souhlasem účastníků bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný se při přepravní kontrole dne [datum] v [číslo] h na lince [číslo] neprokázal původnímu věřiteli, [firma] [firma] [územní celek] [firma], platným jízdním dokladem. S žalovaným byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, na základě něhož měl dle tarifu jízdného uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému dle Smluvních přepravních podmínek v celkové výši 1 500 Kč, tedy celkem 1 516 Kč za každou jízdu bez jízdního dokladu. Na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a [firma] [firma] [územní celek], [firma], byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Žaloba je důvodná. Podle § 18a odst. 2, písm. c), zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 odst. 5, písm. b), c), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a Tarifu, žalobci vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaný dosud neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), odměna za jeden úkon právní služby ve výši 100 Kč a náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o 168 Kč a soudní poplatek 400 Kč Celkem tak činí náhrada nákladů řízení 1 368 Kč.