2 C 11/2022-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého žalobkyni na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], žalobkyně poskytla úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala úvěr spolu s úroky ve výši 17,9 % ročně splácet v měsíčních splátkách po [částka] vždy k dvacátému dni v měsíci. Žalovaná však byla v prodlení se splácením, a proto žalobkyně využila svého práva a prohlásila dne [datum] celý úvěr splatným, neboť žalovaná byla v prodlení s více než dvě mi splátkami. Dle čl. 3 smlouvy o úvěru byla banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaná tak dluží žalobkyni na jistině [částka], na sjednaných úrocích [částka] za dobu od 27. 10. 2018 do 19. 7. 2021, jakož i sjednané úroky 8,25 % ročně z dlužné jistiny a úroky z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů obsažených ve spise podle § 115a o. s. ř., ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud její souhlas předpokládat. 3. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], z níž zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o úvěru, s poskytnutou výší úvěru [částka]. Žalovaná se zavázala vyčerpaný úvěr splácet ve splátkách po [částka] měsíčně vždy k dvacátému dni v měsíci. Splátky zahrnovaly sjednané úroky ve výši 17,9 % ročně. Dále byla povinna platit poplatky podle platného ceníku (čl. 3 úvěrové smlouvy). 4. Z výpisu z účtu žalované číslo [bankovní účet] za období 27. 10. 2018 až 31. 12. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná úvěr vyčerpala dne [datum] ve výši [částka]. 5. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti úvěru z [datum], poslední výzvy k úhradě dlužné částky z [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně využila svého práva po upomínce prohlásit úvěr splatným z důvodu prodlení žalované se zaplacením dvou splátek. Ze sestavy zachycující splácení a výši pohledávky a příslušenství pro číslo úvěrového účtu [číslo] za dobu od 27. 10. 2018 do 30. 6. 2021 bylo zjištěno, že ke dni [datum] činil dluh žalované na jistině [částka] a na úrocích ke dni [datum] částku [částka]. Jelikož žalovaná poté ničeho nezaplatila, dluh nadále narůstal o sjednané úroky za dobu poskytnutí úvěru o úroky z prodlení, jak bylo uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Soud učinil skutkový závěr, že žalobkyně poskytla žalované úvěr, avšak žalovaná úvěr zcela nesplatila. 6. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť se jedná o úvěr poskytnutý za účinnosti uvedeného zákona. Jelikož žalovaná nedostála svému závazku splácet úvěr, využila žalobkyně svého práva prohlásit nesplacený zůstatek úvěru splatným. Žalobkyni tak vznikla za žalovanou pohledávka, jejímž příslušenstvím jsou úroky ve sjednané výši ode dne poskytnutí peněžních prostředků, jakož i úroky z prodlení v zákonné výši dle § 1968 a 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak shledal žalobu důvodnou, pročež jí zcela vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Přiznaná částka ve výši [částka] se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 7. 2014), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad hotových výdajů odvést, ve výši [částka]. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Z obsahu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu v této věci je zřejmé, že se v návrzích typicky mění pouze údaje o členění a výši nároku. Žalobkyně je předním peněžním ústavem poskytujícím velké množství úvěrů.