2 C 15/2022-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku z titulu dlužného pojistného za dobu od 18. 5. 2021 do 17. 8. 2021 na základě pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů obsažených ve spise, nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Soud na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyní (pojistná smlouva a bilance pojistné smlouvy) učinil skutkový závěr, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu na dobu neurčitu, jíž se žalovaný zavázal platit žalobkyni čtvrtletní pojistné ve výši [částka], avšak nezaplatil pojistné za dobu uvedenou v prvním odstavci tohoto odůvodnění v žalované výši. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal platit pojistné splatné prvního dne pojistného období, avšak svou povinnost nesplnil. Nárok na úroky z prodlení v zákonné výši se opírá o § 1970 o. z., a nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Žaloba je důvodná. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účinně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka [částka] se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 7. 2014), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je z odměny a z náhrady hotových výdajů povinen odvést, ve výši [částka]. Žalobu lze považovat za opakovaný návrh podaný na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, a to vymáhání dlužného pojistného po klientech žalobkyně, neboť ta je přední pojišťovnou v České republice poskytující pojistné produkty velkému množství klientů, přičemž z žaloby vyplývá, že se v ní mění pouze číslo a datum pojistné smlouvy, dlužné období a výše dlužného pojistného.