2 C 152/2022-43 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení celkové částky [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku zahrnujícím kapitalizované úroky z prodlení, kapitalizované úroky a zákonné úroky z prodlení z dlužných jistin úvěru a smluvních pokut a sjednané 24,9% úroky z dlužných jistin úvěrů od [datum] do zaplacení z titulu nesplacení celkem pěti úvěrů poskytnutých právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], která ke dni [datum] zanikla fúzí sloučením se společností [právnická osoba], [IČO]. Úvěry byly poskytnuty žalované na základě smlouvy o půjčce ze dne [datum] [číslo] ve výši [částka] splatné v 14 měsíčních splátkách po [částka] počínaje [datum] (dále jen„ smlouva 1“), smlouvy o půjčce ze dne [datum] [číslo] ve výši [částka] splatné v 12 měsíčních splátkách po [částka] počínaje dnem [datum] (dále jen„ smlouva 2“), smlouvy o půjčce z [datum] [číslo] ve výši [částka] splatné v 10 měsíčních splátkách po [částka] počínaje dnem [datum] (dále jen„ smlouva 3“), smlouvy o půjčce ze dne [datum] [číslo] ve výši [částka] splatné v 14 měsíčních splátkách po [částka] počínaje dne [datum] (dále jen„ smlouva 4“) a smlouvy o půjčce ze dne [datum] č. l. [číslo] ve výši [částka] splatné v 27 měsíčních splátkách po [částka] počínaje dnem [datum] (dále jen„ smlouva 5“). Žalovaná poskytnuté úvěry řádně nesplácela, pročež banka je s účinností ke dni [datum] zesplatnila podle ustanovení 7.1 a 2 produktových podmínek, které jsou nedílnou součástí smluv o úvěru. [příjmení] zároveň uplatnila své právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. Pohledávky za žalovanou byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupeny žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Ode dne postoupení pohledávek do dne sepisu žaloby, tedy v období do [datum] nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. V případě smlouvy 1 žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka], poplatků a smluvní pokuty ve výši [částka], úroků z prodlení z jistiny, poplatku a smluvní pokuty do dne zesplatnění ve výši [částka] a dále od 24. 7. 2021 do zaplacení, úroků z jistiny do dne zesplatnění ve výši [částka] a dále od 24. 7. 2021 do zaplacení. V případě smlouvy 2 požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši [částka], poplatku a smluvní pokuty ve výši [částka], úroků z jistiny do dne zesplatnění ve výši [částka] a dále od [datum] do zaplacení, úroků z prodlení z jistiny, poplatku a smluvní pokuty do dne zesplatnění ve výši [částka] a dále od 24. 7. 2020 do zaplacení. V případě smlouvy 3 pak požaduje zaplacení dlužné jistiny [částka], poplatku a smluvní pokuty ve výši [částka], úroků z jistiny do dne zesplatnění ve výši [částka] a od 24. 7. 2021 do zaplacení, úroků z prodlení z jistiny, poplatku a smluvní pokuty do zesplatnění ve výši [částka] a od 24. 7. 2021 do zaplacení. V případě smlouvy 4 požaduje zaplacení dlužné jistiny [částka], poplatku a smluvní pokuty ve výši [částka], úroků z jistiny do dne zesplatnění ve výši [částka] a dále od 24. 7. 2021 do zaplacení, úroků z prodlení z jistiny, poplatku a smluvní pokuty do dne zesplatnění ve výši [částka] a dále od 24. 7. 2021 do zaplacení. Konečně pak u smlouvy 5 požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši [částka], poplatku a smluvní pokuty ve výši [částka], úroků z jistiny do dne zesplatnění ve výši [částka] a dále od 24. 7. 2021 do zaplacení, úroků z prodlení z jistiny úvěru, poplatku a smluvní pokuty do dne zesplatnění ve výši [částka] a dále od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. 3. Soud provedl důkaz pěti návrhy na uzavření smlouvy o půjčce ze dne [datum] [číslo] ze dne 6. 9. [číslo] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] pěti akceptacemi tohoto návrhu ze strany [právnická osoba], [IČO], která následně zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], pěti oznámeními o postoupení pohledávky z [datum], výpisy z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 23. 7. 2015 do 31. 3. 2016, produktovými obchodními podmínkami [právnická osoba], pro půjčky, sazebníkem [právnická osoba], platným od [datum], všeobecnými obchodními podmínky [právnická osoba], poštovním podacím archem ze dne [datum] o odeslání oznámení o postoupení pohledávek, pěti oznámeními o zesplatnění půjček z [datum], rámcovou smlouvou o poskytování bankovních služeb [právnická osoba], z [datum], z nichž učinil zjištění, že právní předchůdce žalobkyně na základě žádostí žalované a po prověření její úvěruschopnosti podle informací získaných z běžného účtu žalované jí poskytl pět úvěrů v období od září 2019 do února 2020, které žalovaná řádně nesplácela, a proto úvěrující využil svého práva a prohlásil úvěry splatnými, kdy současně vyúčtoval smluvní pokuty a poplatky podle sazebníku. Žalovaná poté nic neuhradila a je v prodlení. Pohledávky za žalovanou byly smlouvou postoupeny žalobkyni, což bylo žalované postupitelem oznámeno. 4. Na podkladě provedeného dokazování učinil soud skutkový závěr, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr, který žalovaná nesplácela, pročež byla vyzvána ke splacení celého úvěru. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. 5. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť se jedná o nárok ze smlouvy o úvěru. Za situace, kdy žalovaná na základě smlouvy obdržela úvěr, bylo její povinností úvěr ve lhůtě splatnosti vrátit spolu s úroky a poplatky podle smlouvy a ceníku, což neučinila. Žalovaná na svou obranu neuvedla, že by dluh nevznikl, popř. že by zanikl, nebo že by splatila více, než žalobkyně tvrdila, pročež soud žalobě vyhověl, neboť má za prokázané, že došlo k poskytnutí úvěru a že nastala splatnost dluhu. Důvodným shledal nárok na zaplacení úroků a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a nezaplacených poplatků, jak jsou uvedeny ve výroku tohoto rozsudku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanoveními § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši [částka] se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], z odměny za právní zastoupení žalobkyně advokátem za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 3 advokátního tarifu), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši [částka]. Žalobkyně je postupníkem mnoha pohledávek banky, která je jedním z největších peněžních ústavů. Žalobkyně u podepsaného soudu opakovaně uplatnila skutkově i právně obdobnými návrhy své nároky z úvěrových smluv.