2 C 247/2022-32 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 20 969 Kč s úroky z prodlení v zákonné výši uvedenými ve výroku rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném od 1. 11. 2019 (dále jen „zákon“) z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 zákona. Žalovaný v období od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020, od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 a od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v aktuálním znění, částku 47 Kč. Základ příspěvku tak činí 7 191 Kč v prvním období nepojištění, 7 097 Kč v druhém období a 5 781 Kč ve třetím období. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku za každé období nepojištění podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osoby vychází žalobkyně z předepsaného postupu podle § 15 zákona. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k zaplacení podle § 4 odst. 6 zákona za první období dne [datum], za druhé dne [datum] a za třetí dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. 3. Soud z výzev k úhradě příspěvku ze dne [datum], [datum] a [datum] a detailních informací k zásilkám obsahujícím výzvy k úhradě příspěvku zaslaným prostřednictvím České pošty, s. p., zjistil, že žalobkyně včas odeslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu za období uvedená v prvním odstavci tohoto odůvodnění, v nichž byl žalovaný zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. 4. Soud učinil skutkový závěr, že žalovaný neměl v žalovaném období sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přestože byl v registru silničních vozidel uveden jako jeho vlastník či provozovatel, přičemž žalobkyně ho v propadné lhůtě vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a náhrady nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. 5. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, (1) [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 6. Za situace, kdy žalobkyně postupem podle § 15 zákona upravujícího evidenci pojištění odpovědnosti, informování pojistitelů a Ministerstva dopravy o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti a údaje o vozidlech a jejich vlastnicích nebo provozovatelích, zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník či provozovatel vozidla, který nemá sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, bylo povinností žalovaného na výzvu žalobkyně zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 3 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb., jakož i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na úroky z prodlení je odůvodněn § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 2 291 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 839 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 7. 2014), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát z odměny a z náhrady hotových výdajů povinen odvést, ve výši 252 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení příspěvků podle § 4 zákona opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, nepojištěného vozidla, nepojištěného období a výše nároku.