5 C 13/2022-27 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaným zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně 4 452 z titulu bezdůvodného obohacení vzniklé v důsledku užívání bytu [číslo] I. kategorie, o velikosti gar., v domě [adresa], v ulici [ulice] ve [obec] v období od 1. 11. 2019 do 11. 6. 2020 ve výši [částka] s příslušenstvím. Ve věci byl vydán platební rozkaz [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který byl pro nedoručení žalovanému zrušen. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce výslovně souhlasil s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání, žalovaní se k výzvě soudu nevyjádřili, doručeno jim bylo fikcí, soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal a následně rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil skutkový závěr, že žalovaní byli nájemci bytu [číslo] I. kategorie, o velikosti gar., v domě [adresa], v ulici [ulice] ve [obec], když nájemní poměr skončil [datum]. Žalovaní nadále užívali byt až do [datum], když v období do [datum] uplatnil žalobce nárok na nájemné služby spojené s užíváním bytu a bezdůvodné obohacení samostatnou žalobou. Za období od 1. 11. 2019 do 11. 6. 2020, užívali žalovaní byt bez právního důvodu, vzniklo jim tak bezdůvodné obohacení ve výši obvyklého nájemného a služeb spojených s užíváním bytu ve výši [částka], které žalobci neuhradili ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum]. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného podle § 2991 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., o. z., dle jehož § [číslo] odst. 1, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plnění z právního důvodu, který odpadl protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci náleží ve smyslu § 14b [číslo] za dva účtované právní úkony po [částka]. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál ve smyslu § 14b/5a po [částka], celkem [částka]. DPH advokát neplatí. K celkové částce [částka] je třeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.