5 C 218/2022-28 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaným zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. 2. Žalovaná [celé jméno žalované] se ve věci nevyjádřila, [celé jméno žalovaného] ve věci uvedl, že dlužnou částku žalobkyni uhradí, a to ve splátkách [částka] měsíčně. 3. Žalovaný s navrhovanými splátkami [částka] měsíčně souhlasila. 4. Soud vyzval účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání ve věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě z rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se ve věci nevyjádřila, ve smyslu poučení zaslaného jí soudem, soud tedy její souhlas ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal. Poté soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaní mu dluží [částka] s příslušenstvím, a to z titulu způsobené dopravní nehody vozidlem Peugeot 406, [registrační značka], kdy žalovaný [číslo] [celé jméno žalovaného], způsobil dopravní nehodu, vlastníkem vozidla je paní [celé jméno žalované]. Dopravní nehoda způsobená [datum] poškodila vozidlo Subaru Legacy, [registrační značka] ve vlastnictví poškozeného [příjmení] [příjmení] z Rakouska, když vznikla újma ve výši [částka]. Vozidlo žalovaných nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. V návaznosti na škodnou událost byla vyplacena škoda ve výši [částka], odpovídající částce při kurzu 26, [částka] za euro [částka]. Žalovaný [číslo] uznal svůj dluh co do důvodu a výše [datum] a žalovaná [číslo] uznala svůj dluh dne [datum]. Žalovaný uhradil celkem platby ve výši [částka], zbývá uhradit [částka]. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaní dluží žalobkyni společně a nerozdílně částku [částka] s příslušenstvím, a to z titulu náhrady škody vzniklé dopravní nehodou dne [datum]. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně ve věci účtovala zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Dále ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb. účtovala jeden úkon právní služby ve smyslu § 2 odst. 3 po [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 9. Povinnost plnit ve splátkách odpovídá skutečnosti, že žalovaný [číslo] navrhl, že bude splácet dluh po [částka] měsíčně a žalobce s tímto souhlasil, když soud přihlédl k osobním a majetkovým poměrům žalovaného.