5 C 240/2022-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne [datum]. 3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Rozsudkem [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla žalovanému uložena povinnost zaplatit dle článku 6.1 a 6.5 smlouvy smluvní pokutu ve výši [částka] a ve výši [částka]. [příjmení] [částka] představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,01 % z dlužné jistiny ve výši [částka] za období do [datum]. Žalovaný však ani následně dlužnou částku neuhradil, žalobkyně tedy touto žalobou se domáhá smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od 29. 5. 2019 do 27. 4. 2022 v souhrnné výši [částka] předžalobní výzva byla žalovanému zaslána [datum], ani poté žalovaný dlužnou částku, byť i jen částečně neuhradil. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] na smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny [částka] od 29. 5. 2019 do 27. 4. 2022 částku [částka] s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § [číslo], úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Nárok na smluvní pokutu vyplývá z uzavřené smlouvy o úvěru a je v souladu s § 2048 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., dále potom v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to § 122 odst. 3. 6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.1 vyhl. č. 177/1996 Sb. [částka] za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení a přítomnost při jednání, za čtyři úkony právní služby celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má právo na režijní paušál ve smyslu § 14b) /5a) po [částka], celkem [částka]. Spolu s 21 % DPH ve výši [částka] náleží advokátu [částka]. Zaplacený soudní poplatek činí [částka]. Advokát účtoval také jízdné z [obec] do [obec] a zpět při ujetí 53 km osobním automobilem BMW E39 (5CO [číslo]) při průměrné spotřebě paliva podle velkého technického průkazu 10,5 litrů na 100 km a vyhláškové ceně paliva [částka] a náhradním koeficientu [částka] za 1 km k jednání [datum], když automobil jezdí na benzín, náleží za 1 km 4, [částka]. Základní sazba náhrady silničních motorových vozidel podle § 1b činí [částka], za 1 km tak náleží 9, [částka]. Při ujetých 53 km tedy [částka]. Advokát také účtoval ztrátu času za 4 půlhodiny strávené na cestě k jednání a zpět, celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21 % DPH, celková částka tak činí [částka]. Celkové náklady řízení činí (1 452 + 400 + 1 085) celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.